说到LED，节能一定是大家第一个想到的词。然后就马上想到贵，价格高。那么，究竟应该用什么指标来衡量LED的经济性呢？
1、元/瓦
多少钱一瓦？这个恐怕是听到最多的询价问句了吧？too simple，too naive，too 业余！
单从逻辑上来看：作为客户，你买灯是为了买它的瓦数么？作为设计师，你是做照明设计呢还是用电量设计呢？作为厂商，哦，对，你们是始作俑者，卖灯卖到最后就是拼价格，为了凸显你们在这一方面的突出能力。。。恭喜你们，成功地把衡量价格的指标落到了瓦数上。
刨开现象看本质，这种说法的隐含前提是大家做出来的产品光效都是一样的。这个误区显然来自于“LED节能”这个观点的不断灌输和洗脑，改变了大家的认知，默认所有LED都一样节能，然后在技术节能层面评价灯具的经济性。
然而，在具体的应用里，某种技术更节能是个伪命题。实际上，同一种技术，不同的产品，天上地下有莫有？单一个芯片的光效，就小到几十，大到几百。再加上封装，灯具设计，最后出来的灯具能效那可真是差得海了去了。
随便举个栗子：『屌丝与高富帅』
一款60lm/W的40W灯盘A，和一款130lm/W的40W灯盘B，若价格分别为800元（20元/W）和1600元（40元/W），如果按多少钱一瓦来衡量，高富帅B比屌丝A高了一倍。
但是，如果我们按照所获得光通量来计算的话，高富帅B是1600元/5200lm＝308元/klm，屌丝A是333元/klm。（请大家不要联想找男朋友这件事情。。。）
在这种情况下，抛开其他方面先不谈，如果我们买灯具是为了购买光的数量（光通量）的话，显然选择高富帅的B（40元/W）更经济划算。
那么，是不是我们应该用 元/klm 来衡量一款LED灯具的经济性呢？
2、元/klm
用到这个指标，已经算是比较专业，在灯具层面考虑LED灯具的经济性评价了。
但是，这种方法仍然有它的缺陷，还是刚才那个栗子：『屌丝的逆袭』
假设要求的被照面是2m见方。屌丝A的光全部照在被照面上，得到500lx照度；高富帅B比较花心，没这么专注，只有三分之一的光达到被照面上，得到300lx照度。（不要联想。。。）
此时可以得到，在这个应用条件里，如果考虑价格和照度的关系，屌丝A是800元÷500lx＝160元/100lx，高富帅B是1600元÷300lx＝533元/100lx。屌丝逆袭成功！所以说嘛，嫁给高富帅的未必幸福，还要看他对你上心不上心。
3、元/㎡/100lx
很显然，买灯时，买到光通量还不够，需要买到有用的光通量，通常可以用照度来衡量。我们不妨把这个经济性评价的指标元/㎡/100lx称之为“造价指数”。这是一个从设计层面来考虑灯具经济性的指标，适用于具体的照明设计项目。
买来的灯具，它的光通量是否有用，一是取决于它自己：配光，二是取决于设计师的设计：是否合适地把它用在合适的地方。
回到功率密度法估预算，把上表中的功率密度换一种表示方法，有屌丝A：10W/㎡÷500lx＝2W/㎡/100lx，高富帅：10W/㎡÷300lx＝3.3W/㎡/100lx。
那么结合价格和功率，屌丝A的造价指数是800元÷40W×2W/㎡/100lx＝40元/㎡/100lx，高富帅B的造价指数是1600元÷40W×3.3W/㎡/100lx＝132元/㎡/100lx。
我们说过，每一款灯具在功能性应用场所都有一个指数，对应的也就有一个造价指数！只要有灯具的价格、功率和配光数据（可以计算出功率密度）。
根据灯具的造价指数我们就可以得到项目的灯具造价，同时比较出到底是哪种灯具比较经济。我们不妨把这种灯具造价预估和经济性评估法称之为灯具造价法。
如何使用灯具造价法预估项目造价？
试举一栗：假设有一个6000㎡的办公空间，需要达到照度500lx。当空间高度为3m时，屌丝A的指标是40元/㎡/100lx，高富帅B的指标是132元/㎡/100lx。
则使用屌丝A时，该项目需要花费40元/㎡/100lx×6000㎡×500lx＝120万；使用高富帅B时，该项目需要花费132元/㎡/100lx×6000㎡×500lx＝396万。当然啦，所有数字仅为举例，实际情形导致的差距应该不会有这么大。
对于业主和设计师，在需要均匀照明的场所，当你比较两款灯具的经济性时，不妨使用灯具造价法。对于厂商，当业主不考虑照明质量等因素而关注经济性，你的产品确实好，但是价格比较高时，不妨换一种思路，找出灯具的指数和造价指数，使用灯具造价法去进行比对分析，也许能扳回一城。
