且不管各路营销界“神仙”“大伽”“砖家”所倡导的传统渠道还是新兴的电商渠道亦或各具体的操作模式，而目前整个行业的关注焦点毫无疑问是“如何活？活出点什么样的姿态？”的问题了；因为产业进入最疯狂的临界点，活着比什么时候都来得更重要。
从“超级”经销商的角度来说，不甘心、不放心、不上心成了三种不同的感受，以下对号入座；对拥有“高、上、大”传统品牌的同时，又想摆脱被过于强势的政策干预和受短期的转型不争气而抱怨和愤慨；而对于“高、富、帅”的新晋企业时，又觉得帅哥没本心，不差钱的更深层次“内涵”稍显不足，观望成了阶段性的一种态度；对于行业的“屌丝”级中小微企业，别说合作了，有对等交流的机会就算是受宠若惊的“宠幸”了；而反过来看，经销商也同样被厂家归编为以上三类；所以，这没有错，并不是谁谁谁的问题；多大的平台干多大的事，别人给多大的面子，这不是人心的一种常态吗？这不是一盘本来就很对等的局吗？
LED冲击带来的是照明行业最“糟糕的浑局”，但也是所谓机会点的“最佳时机”；但毫无疑问，产业链的高度透明化和公开化体现在光源技术、光学技术，散热技术，驱动技术，智能响应，产品结构、工艺，以及产业链资源的成熟配套表现形式上；把整个行业的利润进一步拉低是目前LED除节能贡献以外的最大“亮点”；用户笑了，行业媒体笑了，五金压铸工厂笑了，光学套件企业笑了，而LED照明的光源、驱动、灯具成品工厂和经销商绝大多数都哭了……
细说工厂，以上被定义的三类企业，其苦B处境其实也不那么好过。
首先，传统老牌，转型阵痛是肯定的，基本待市场时机成熟才发力，士气多少受到影响，有效规避了投资风险但却错过了经销商满腔热情的高利润机会，让业内新晋品牌有了蚕食发展的机会；同时各省级都有政府扶持的企业，区域市场的市政项目、国资企业的节能改造也被瓜分；所以，集中点依然是已经被拉低利润的功能性款式，要破局，企业自然要牺牲利润同时也要限定经销商降低利润去迎合价格门槛的冲击了，目标简单，两字-拉量；所以，一般不愿意提起，提起了全是泪。
其次，新晋LED品牌相当多的企业拥有较强资金背景和技术背景，芯片及光源得力，但渠道渗透依然是全方位产品及服务的竞争，应用端的产品线规划几乎是照明界的“白痴”，想找高、上、大的传统经销商合作似乎是一厢情愿；不是别人不原意，是资深的照明“老江湖”没有看上自以为是的新晋品牌有可持续发展的远景；同时，这些最优秀的经销商都抓在传统照明品牌手里，他们双方从无到有、从小到大、共同进退、分甘同味、相依相存已经多年。经营的方式方法已经形成很根深蒂固的默契，而这种默契又形成了习惯和依赖。同时，他们对经营开的传统品牌的LED具有较高的期待，除非原来的东家无作为，要么，很难让其代理其他品牌的产品的；另外，厂家以“结发妻”的姿态干预得太深，想享齐人之福？确实有点无法消受。
再者，我们看看所谓的“屌丝”类中小微企业，本来相应的基础及资源就相当薄弱；技术型或价格型的能发挥出应有的优势，还是能过点好日子的，如果啥亮点都没有的话，那么我觉得“甩弃”是比较明智的选择；因为别人腿长，自己腿短，越往前走差距就越远，迈大了步伐还会扯着蛋，何苦呢？
谈到电商，东西适合嘛？机会适合嘛？能力适合嘛？年纪适合嘛？有点打趣成份，但绝对不是消极，而是针对产业特性的电商时机尚能突破的机率实属渺茫；
同意原作者的理解：“LED的照明局面已非传统照明的局面，走进新时代，不再是厂大欺商，商大欺厂的局面了，开放、务实，客观、科学的深度资源联动为之上策；”浮华背后，我们都能洞察到未来的一些趋势，动起来，何时动？怎么动？动多深？我们是拭目而待？还是勇于尝试马上行动呢？
