木林森在过会之初便遭到实名人士向监管层的举报，称其存在重大业绩造假以及涉嫌刻意隐瞒重大事项等问题。时代周报记者查阅木林森的招股书发现，公司申请上市之前，2010年度的营业收入从2009年的4.56亿元大幅增长至8.15亿元，增长率达到了78.52%，是该公司2008-2009年营业收入增长率(约18.4%)的四倍之多。而招股书未对新增收入做全数详尽解释，存在造假嫌疑。
伴随2010年突增“亮眼”业绩而来的是公司庞大的负债和现金流动激增的投资活动支出。招股书显示，截至2010年底，木林森负债总计约5.30亿元，较2009年和2008年的2.2亿元、2.1亿元增长了3亿之多。投资活动产生的现金开支更是在2010年从2008、2009年的千万级别一跃飙升至3.8亿元。公司不计代价地催化业绩增长，资金压力成为后患。
除此之外，公司此次上市的保荐机构平安证券全额出资设立的平安财智在申请IPO前夕突击认缴木林森新增注册资本131.15万元，获得木林森1%的股份。虽然“保荐+直投”这一为券商谋福利的模式引发质疑，已被证监会叫停，但木林森与保荐机构已然形成利益共同体，与此同时，其他交易“关联方”与企业的交往痕迹也在招股书中随处可见。
木林森硬伤缠身，上市前景布满迷雾。时代周报记者从公司内部人士获悉，公司上市前景目前仍难以预期。公司近两年对部分LED球泡和LEDT8光管两度进行调价，幅度累计达到70%，以此作为发展重点占领市场。
突增业绩恐含水分
2010年，公司营业收入较2009年增加35836.11万元，增长幅度为78.52%。对于年度营业收入大幅增长的原因，木林森在招股书中作出解释：“受益于LED封装及应用市场需求增多，及公司在行业中的市场知名度扩大，与公司长期合作客户对LED封装及应用产品需求也呈增加的态势，长期合作客户带动公司营业收入增加27883.08万元，占当年营业收入增加额的77.81%。凭借着在行业内良好的口碑，公司于2010年加大市场营销力度，获得部分新增LED下游客户，其中营业收入超过200万元的新增客户为9家，新增客户带动公司营业收入增加7953.03万元，占当年营业收入增加额的22.19%。”
木林森针对占当年营业收入增加额77.81%的“长期合作客户”在招股书(申报稿)中提供了前五名最终客户销售额，据时代周报记者统计，前六大客户的合计增长销售金额为7941.31万元，仅占长期客户总增加额的28.48%，另外71.52%的“长期合作客户”营业收入增长具体来源不得而知。
南方基金杨德龙向时代周报记者表示，除了整体行业环境影响，企业也有可能为了上市作出高利润，从而有利于其股票发行。
存在含水可能性的还有此次上市募集资金投资项目的未来收益。木林森此次股票发行拟募集资金42631.82万元，总投资排名前两位的LampLED产品技术改造项目和SMDLED产品技术改造项目合计投入35478.95万元，占全部募集资金的83.22%。
作为公司上市后的核心经营项目，LampLED和SMDLED的未来收益被木林森严重夸大。招股书显示，通过本次募集资金投资项目的建设，2014年，该两类产品的产能将分别增至62.3亿只/年、23.8亿只/年。根据公司提供的2010年产品销售单价611.53元/万只和827.83元/万只计算，两个重点项目的实际营收将分别达到38098.3万元/年和19702.4万元/年，这与招股书中写明的预计项目销售收入43610万元/年和23800万元/年共计存在9609.3万元的差额。
另外，时代周报记者查阅招股书发现，LampLED的产品单价从2008-2010年呈持续下降走势，公司近两年的“降价”措施亦印证此趋势，“重点项目”的实际营收与预计收益差额仍将拉大，木林森设置的高回报前景实为可望不可即。
资金周转受债务制约
上市前一年业绩大幅上升、扩大产能的IPO愿景未能掩盖木林森愈发明显的内部财务风险。公司在招股书中同样表示：“公司尽管经过近几年的发展，已具备了一定的规模和实力，但仍然面临着资金紧张压力，从而制约了公司规模快速扩张。”
截至2010年底，木林森应收账款累计超过1亿元，较2009年底的6612.6万元增长约63.0%。与此同时，2010年底，木林森负债总计约5.30亿元，较2009年和2008年的2.2亿元、2.1亿元增长了3亿之多。
对外债务隐患加剧，对内库存压力难消解。2008-2010年，公司存货规模逐年扩大，且在2010年以往年的4倍增速攀升至1.5亿元。存货金额偏高不仅带来业绩受市场跌价影响大的风险，更制约了公司财务周转。2010年，木林森股份流动比率降至0.98，系预上市前连续三年的最低水平；母公司资产负债率升至53.29%，系三年当中的最高值。
