从简单的能走就行，看得见就好，到安全性弯道，噪音最小化，光环境最有效，还要桥长得好看.....毕竟还是聪明人主宰地球，时至今日，高架桥与桥上的光一起，在不断迭代，除了“看”，还有了“被看”的需求，似乎真的看到了我们的生活比蜜甜。
好的照明不是简单的把最好灯具安装在一起、不是简单的让照明的空间更明亮、色彩更丰富，而是必须注意每一个场合、每一种环境对产品特征和外观的不同要求，提供最适合该场所的一个产品的组合、用最合理的方式表达出灯光的效果，让人真正感受到在该环境里的舒适性和美感，这是照明应用的核心。
城市高架、立交、高速公路的出入口转弯匝道和连接隧道的桥梁，因为路况复杂多变，属于公路中的高危路段。不少地方的照明效果很差，甚至没有任何照明措施，行车安全得不到保障。这些高架匝道现在大多使用高杆、中杆照明，安装、维护不方便，抗台风差、能耗巨大，还因严重的眩光污染屡遭周围居民投诉，最主要的是：破坏了立交的美观和谐与统一。
我们看看常见的几种立交桥、高架桥、匝道照明方式：
1、高杆路灯照明
最霸气的解决方案，以前城市中的广场最爱，多见于高架桥连接交互的地方，悬挂一个“太阳”，最大可能地照亮所有地方。
优点：线路集中、升降式灯杆维护方便。
缺点：眩光大，光污染严重（很好理解，角度多向自然无法兼顾各个方向），诱导性差；安装不方便。
2、中杆路灯照明
从“大锅饭”细分地照顾到了路面。
优点：经典传统做法，用户已习惯（为何这个是优点？喜闻乐见吗？），单层桥梁照明较均匀。
缺点：灯杆林立，光污染严重，影响美观，多层叠加时照度不匀，安装及维护不方便。
远看还以为高架桥在针灸⋯⋯
图：路面的光环境的确得到了很均匀的顾及。
3、景观照明数码轮廓灯
这玩意儿是在城市开始大规模追求“亮化景观”的时候出现的。严格意义上来说，追求“被看”比“看”更多。这时也引发了高架桥梁夜景除了功能以外，美学的需求。
优点：价格低廉，设计简单。
缺点：容易老化变色，电器箱分离，美观和安全受到影响，易破损及变形。
4、低空照明钢管护栏路灯
微课堂曾经多次在灯具场景化设计的文章或者文字中对这种解决方案表示认可，诡异的是市场化程度并不高，或许再一次认证了第二点中“用户已习惯”的“需求”。
优点：既照亮路面，又保证景观，诱导作用较好。道路照明功能、景观照明功能、护栏防撞功能合三为一。
缺点：单向三车道以上不宜使用，选择灯具控光不好时，会有眩光。
图：重庆涪陵长江一桥立交实际安装效果。
应用比对：传统路灯与低空照明比较
高杆、中杆灯应用于高架桥的缺点：
1、灯杆林立，对白天和夜间的景观均会造成影响；
2、上跨桥梁与下穿道路之间灯光互相交叉干扰，容易产生眩光；
3、多层路灯叠加，使路面亮度不均；
4、路灯维修时，需使用专用维修车辆；
5、大部分光照在路面之外，造成光污染和能源浪费；
低空护栏路灯的优点：
1、不增加附属设施，不破坏建筑景观的完整协调；
2、多功能的结合：单个产品解决道路照明，景观照明及道路防护功能。
3、定向照明，连线有序线性排列，确保行车导向、安全；
4、没有光污染：严格控制照明的方向，不扰民，不影响光环境；
5、不需要大型机械配合，只需简单工具实现维护、维修；
低空照明其他实例:
图：广州南站
图：南京南站
图：黄花机场
图：西宁机场
图：浙江袍江大桥
趋势推测：桥梁造型照明与路面功能性照明完全区分
从上述高架桥（或者说桥梁）光解决方案与发展，结合灯具的场景化设计思路不难看出，与场景应用紧密结合在一起的灯具开发已经是必然的结果，这个结果将会直接导致了桥梁的建筑表现和功能应用完全区分。
简单来说，就是有专门负责桥梁好看的灯，有专门负责路面清晰的灯，而且这两者都会越来越专业。
图：许东亮桥梁照明设计手稿：对于桥梁的建筑美感表现，需要对建筑结构美学的深度解读，这是与桥梁的路面照明区分开来的，应该属于“公共艺术”范畴。
图：许东亮作品，RGBW 变色投光灯渲染的苏阳桥，像在大漠里拱起的钢脊梁，斜拉钢索，像一个舞者。
这个角度的桥梁是一个雕塑作品，应该有专属的灯具解决方案；而此时桥面上的照明，则属于另一个领域。
