图：卤素灯杯被大量应用于射灯，LED的替换方案可以在不改动原装灯具的前提下直接用LED产品原位更换。
图：传统灯具中的传统光源，可以直接替换为LED光源，但需要重新配上适合电流的驱动器，而整灯产品则不需要，直接把灯具拆换即可。
用传统灯具替换光源是比较省事的做法，一来整体造价会相对稳定，比较便宜。二来灯具的款式可以因应不同风格的室内设计有更大范围的选择。第三就是如果涉及升级改造的话，施工的安全性问题，如果原先使用的是传统灯具搭配传统光源，如果更换整灯的话容易破坏目前施工工艺本来就比较薄的天花。
因此，特别是对于对光要求特别高，但是预算相对限制的客人，我都会像目前很多设计公司的做法一样，建议保留灯具，用适合的LED光源替换传统光源，配上专用驱动的这种方案。
不知道大家怎么看这个问题。
这其实是用经验在提问，问题本身就可以启发很多经验不足的同事再思考，试试用经验来回答这个问题：正如所说那样，如果光色、配光的各个参数都满足要求的话，那么效果应该是没有区别的。也就是说，替换光源的15度角和COB的15度角，严格来说是没有区别的。其实COB大颗粒配透镜或反射器的做法，和它是否是一体化灯具不存在必然联系。一体化灯具也有不是COB的，也有COB的；同样，替换光源一定是多颗粒的吗？也有品牌在做COB的替换光源啊。
所以你说这两者有什么差异，我认为无法回答，两个都在各自做跨界，大家都在跨，最终的问题就回到了多颗粒和COB的差距上，反倒不是替换光源和一体化灯具的差异上，他们集中在应用实施层面上的界限已经越来越小，界限会可能出现在哪呢？
图：随着技术水平的提高，MR16卤素灯杯，有多颗粒的LED替换光源，也有COB单颗粒的替换光源。
例外的需求
界限可能出现在客户选择时候的一揽子需求，除了光的质量、性价比这些常规的之外，这一揽子里是否还有其他的特殊需求，我举个例子说明：
我最近在为一家五星级酒店做照明设计，尽管我已经再三告诉他们，一体化的灯具，成本已经下来了，效果已经相当不错了，但他们依然坚决不用，还是坚持使用传统灯具加LED替换光源，他的理由是：这个一体化灯具厂，尽管目前是规模很大的，但两年以后，这个厂家不在了，我上哪去找个一样的灯具来替换？难道我多买50％放着备用吗？如果使用传统灯具加替换光源就不存在这个问题了，这家没有了还有另外一家。
所以你看，客户的一揽子需求里面，除了光质量、性价比之外，还有这个需求。
月牙影的秘密
至于单粒和多粒，我们不说COB，我们说单粒，他们之间有何差异，尤其在酒店应用领域，主光方面几乎没有差异，但从副光斑上就能看到差异了。如果使用多粒光源的话，即使光源本身没问题，能配出很漂亮的过渡曲线，但一旦把这个光源安装到一个深藏式的灯具里面去时，势必就会产生副光斑，墙上就会出现月牙影。多粒的话甚至会出现五六个月牙影。这种情况，大家可以想象：如果是单粒的话，肯定就只有一个很漂亮的月牙影。
话说回头，多个月牙影是副作用，需不需要克服？这个取决于应用时的容忍度，比方说服装店用在照射挂板衣服的，或许这个月牙影是根本看不出来的，但用在酒店，墙身比较干净，就会非常明显。
图：替换光源是LED多颗粒时，通过灯具配光后出来的光，就有可能相比较单粒时增加了由不同颗粒发光方向不一致带来的多个月牙影。
传统灯具替换LED光源和直接使用COB整灯有何差异？除了你已经讲述的那些方面，质量上都有好有坏。只要光数据上没有差异，那就没有更大差异。拆分为单粒和多粒LED的差异，主要是副光斑的差异。
