有机发光二极体(OLED)在2009年仅有5亿美元市场规模，但后续几年却不断吸引业者投入资金发展，着实耐人寻味。事实上，OLED之所以掀起开发热潮，部分原因是可用在手机萤幕上，如三星(Samsung)Galaxy系列产品；手机萤幕的导入助长OLED营收于2011年攀升至30亿美元，并于2012年达到60亿美元。
除手机萤幕外，照明亦是OLED另一个极有潜力的应用，虽目前OLED照明只占整体产值的一小部分，但庞大的潜在照明市场将有望为OLED业者带来新的营收契机？
LED效能/成本占尽优势OLED照明还须时间发展
以LED固态照明改善传统照明的方式已得到业界诸多关注，因而也引发OLED未来如何切入照明市场的质疑，大多数人认为OLED会直接和LED技术竞争，意味着OLED须克服目前与LED相比极大的效能及成本差距。
现阶段，LED照明发光效率为110每瓦流明(lm/W)，而商用OLED产品最多达到60lm/W；至于成本方面，LED技术成本差不多是5美元/千流明(klm)，OLED则约350美元/klm，足见两种技术在照明应用的发展上仍有一段明显差距。如此一来，OLED技术势必要利用其光线不刺眼、灯具尺寸可做大且平坦化的独特优势，才能顺利抢占照明市场一席之地。
相较于标准LED和其他灯源均需要遮光物覆盖强光，可能造成视力减退的问题，OLED发光源不须遮蔽即可提供照明，是还在发展中的另一个照明未来；此外，OLED可使用许多不同样式的材料组合及结构，在发光效能上有机会大幅跃升。
目前OLED制造商已透过提高驱动电流的方式增加功效，但代价是元件寿命将变短；同时，藉由串联堆叠OLED结构亦能提升发光效率，如将两个不同结构在沈积过程中堆叠在一起，以同样电流驱动将产生几乎强两倍的光。如此一来，相关业者亦可选用较低电流驱动堆叠型OLED面板，可产生同样的光度并增加可靠度，克服因调高电流而影响OLED寿命的问题。
OLED照明虽有发展潜力，但若被视为LED在照明市场的直接对手，效能和成本差异可能让OLED在可预见的未来出局。然而，在OLED照明技术和灯具设计迭有进展的情况下，两种固态照明技术还是有必要同时存在，这跟OLED是否要和LED竞争，或是不是更好的技术没有关系，因为两者锁定的应用并不完全相同。
考量成本及发光效率以外的技术差异，如果OLED完全达到与LED相同的水准，将会是很大的成就。一般来说，商用LED产品有20～25年保证寿命，OLED则仅有5～10年，主因系OLED中某些材料销蚀的速度比其他材料快，颜色也会改变，这在一些工业或汽车应用上令人无法接受。
材料成本/阻隔层设计成OLED突破重点
OLED材料的销蚀是因为有机材料层对氧气及湿气很敏感，须采用渗入阻隔层(PermeationBarrier)小心包覆及保护，这对OLED面板的弹性设计将形成严重挑战，目前制造商很难做出具成本效益，并兼顾透明、可弯曲，且在制造过程中可耐高温的渗入阻隔层。
现阶段，100%的商用照明OLED使用玻璃做为薄膜层的基板，并放上一片玻璃板，当做物理保护层及水分/氧气阻隔层(图1)，然而，即便采用这些元件，OLED有机材料还是会在高温环境中销蚀，此一情形在车规温度85°C以上的加速压力测试将造成问题。
图1OLED面板架构示意图
另一方面，对具传统照明背景的制造商来说，难以用OLED专业技术做照明设备，因此OLED业者也须提出对策，克服用在照明的商业及技术挑战。尤其现在OLED面板和传统照明设备制造商各自为政，短时间内OLED将很难渗透照明市场，未来可能的解决之道是由OLED面板制造商生产自己的照明设备，由技术推动商用化，而非采取传统的行销策略。
但另一个挑战是如何减少OLED制造支出，从商用OLED面板成本细项中可发现三个主要问题。第一，OLED制造良率很低，制造商在高良率制程上没有足够控制能力、技术或经验；第二，建构OLED生产线的成本很大，例如欧司朗(OSRAM)已投资2，000万英镑在德国雷根斯堡(Regensburg)的OLED试产线。第三则是材料和设备成本高昂，OLED产线成本居高不下主因为这是新兴技术，因此没有标准设备。
