景观照明知多少

景观应该包含是很广阔的，根据北美照明学会编的lighting handbook定义，景观包括软景观、硬景观，涉及到室内室外。景观种类各式各样，涵盖面非常广，通常从景观照明角度来讲，主要包括建筑、雕塑、植物等。

 

景观照明应该是要美化城市，提升城市夜晚形象，带动城市经济旅游发展的。在我们国家很多时候变成亮化工程了，成了业绩，很多就谈不上美观和设计了。

 

 

我认为是应该分这两类，再现和重塑两种类型。具体怎么样设计，要设计师去做抉择。如果是再现照明，光源饱和度得低，主要显示物体色。如果光源饱和度高的话，显示的是光源的颜色。（饱和度又称为纯度，是指颜色的鲜艳程度）

 

 

现在景观照明感觉被等同成亮化了。设计师应该考虑暗化了。这是个视觉对比过程。周围都暗的话，照射目标亮一些，已经觉得亮了。而现在到处亮，设计师根本没法设计只能更亮。景观照明应该回到本源了，真的是美化城市，而不是成为光污染。

 

（图：照射不同色样颜色和相应光源颜色差不多）

有的认为按目前城市景观情况下，饱和度高点好。但我却认为并非如此，再现照明是不宜使用纯度高的光源。根据我做过研究，高纯度光源照射物体后显示的是光源的颜色，不是物体的颜色，一般情况下用低纯度光源比较好。

（图：绿色单色光照明呈现光源颜色）

比如照射绿色植被，光源只适宜白色偏一些绿色，如果直接用绿色光源，效果惨不忍睹，像生鲜灯其实原理差不多。重塑照明里可以考虑高纯度光源，显示的就是光源色。

 

（图：金卤灯照明）

这个问题，我认为是后者重要。光源亮度再高，而光谱和景观不匹配，使得反射亮度低，是不行的，用亮度指标评价比较复杂，景观亮度和观察角度有关。光源光效高，光通量大，自然亮度大。对于景观，我提出了一个光谱发射效率的概念来评价反射效率，这样也可以定量评价。

 

其实这是很复杂的问题，涉及到光源光谱和物体光谱反射曲线，相当于一个减色过程。加色很简单，色度图上很好计算，减色是不能预测的，理论都有做过实验验证的。

 

对于光源光色与景观物体反射光光色，群友林伯祥提出了这样一个疑惑：

降低光源光色和增加反射光色是否矛盾呢？是否可以实现？

对于这个我认为:

可以进行很好的优化，既能达到需要的光源光色，又能让其和景观反射光谱匹配。所以LED是比较容易实现，当然光源越偏向物体颜色越容易得到更好结果。

 

我最近做了不少LED光谱优化研究和一些实验，当然不是完全针对景观照明这一块，但我认为这种光源的光谱灵活性，使得其很适合景观照明。多芯片LED由于目前技术问题，在功能性照明中，有光色不一致问题，但在景观里就可以忽略。

（图：六种单色光光源光谱模拟）

而多芯片LED其光谱可调，使得对于不同景观都可以优化。使用其它光源，只能通过计算说明哪一种更适合哪一个景观，不能达到更优化的结果，进行良好优化，反射效率可以提升百分之好几十到几倍，而光色效果也可以同时考虑光源光色和景观反射光色。

 

我其实做了很多相关工作。我认为量化是帮助照明设计，而不是限制照明设计。进行照明设计对于设计师要求很高，需要很多方面知识，以及丰富的经验，而进行量化工作，可以在设计前让设计师预测出来的光色效果以及效率。设计师的利用自身的设计经验以及理念进行选择的工作，来更好的达到想要设计的效果，而不是屈从于传统光源所能提供的有限几种设计，就像建筑参数化设计一样。有些照明设计也是可以达到这样的。

 

主持人的观点也得到群友们的支持，支持低饱和度的真实色彩照明应该是景观照明方向。

 

另外讨论中也有不少网友提问：

1.目前的公园灯光设计其实就是灯具设计，举例说，标准规定了多宽的路，多远一个庭院灯，不能超过多少功率，然后设计师就在造型上花点心思，照标准布置，剩下的就是找点植物啥的打光，到底应该怎样才是真的景观照明设计？

路上的既要起到功能性照明，视觉引导性，又要实现一定景观功能。而且还要符合标准规定。

 

2.群友徐虹:景观照明对优秀的LED灯具的具体指标要求是什么，如何利用LED的特性为景观照明提供新的创新资源？

我认为LED是非常适合景观照明的光源，其光谱灵活，多样性光色，是跟容易和景观匹配。

不同照明方式都可以结合使用，只要能达到效果，灯具多一些，功率小一些更好设计。一般要求灯看不到最好，只见到效果。

 

3. 群友薛先生对于:在景观照明中，特别是有绿化地带，是否涉及些光波驱蚊功能？的问题与主持人一起讨论，可以得出:

根据不同地方需求，是可以考虑的，

驱蚊的光波也有助于景观美化，又可达到功能。

可针对植物类的景观，因植物区域蚊子多，如没有蚊子，也便于人近距离体验。

了解最新LED资讯！扫描下方二维码关注第一LED网微信(wwwledwncom)。